lunes, 4 de febrero de 2013

¿El fin justifica los medios?

¡Hola compañeros!

Qué famosa es esta frase. ¡Pero qué mítica es! Es la típica frase que te sueltan los chicos en clase cada vez que no saben muy bien qué decir. Haces una pregunta sobre ética y enseguida surge "p-pero... el fin no justifica los medios". No puedo culparles por acudir a ella; al fin y al cabo, la han escuchado innumerables veces de boca de sus padres y adultos cercanos (me niego a incluir a los políticos dentro del concepto "adultos" y apenas me atrevo a meter a los profesores en ese saco).

Ahora bien, estos mantras que se repiten machaconamente como viejas oraciones de lo políticamente correcto siempre me resultan sospechosos. Al fin y al cabo, alguien debe de sostener lo contrario en algún lugar de la cultura humana. Aunque ya hemos estado charlando sobre él en otra ocasión no está de más recordar que fue Maquiavelo el que mejor cristalizó esta idea de que en política cualquier medio es bueno si se consigue alcanzar un fin determinado. No voy a repetir lo que dije de él sino que solamente quiero analizar esta idea que esconde la frase pues creo que muchas veces se entiende incorrectamente.

Podemos empezar, creo yo, por recordar lo que es un medio. Un medio es un camino hacia un fin concreto. Nada más. Un coche, por ejemplo, es un medio para llegar al trabajo porque nos permite cumplir ese fin concreto (llegar al trabajo). Esto no quiere decir que sea el único medio que existe, sino que para algunos de nosotros resulta el medio más eficiente. No es para todos así, pues algunos encontrarán más eficiente el autobús o incluso ir andando (¡a estos los odio con amargura!)

¿Justifica ir a trabajar el uso del coche en este caso? Solamente en el caso en el que no exista un medio más eficiente de alcanzar el fin planeado. Si alguien vive a 20 metros del trabajo el uso del coche no está justificado, pues existen medios más eficientes de alcanzar el objetivo, como simplemente ir andando. El problema es que a veces resulta complicado dirimir (distinguir, queridos compañeros sufridores de la LOGSE) cuál es el medio más adecuado para el fin que buscamos obtener.

Vamos a ver otro ejemplo que además resulta de actualidad. Creo que es un deseo de todo ser humano el ser rico y poseer inmensas cantidades de dinero. ¿Justifica este deseo el hecho de robar? ¿Es un medio adecuado para ese fin? ¿Justifica ese fin -ser ricos- el medio que vamos a utilizar -robar como impresentables-?

Hilemos fino. Si robamos no es para poder dormir sobre colchones de billetes de 500 euros sino para vivir mejor y, en definitiva, para ser más felices. En realidad lo que creemos que nos va a proporcionar esa riqueza es mayor felicidad. Sin entrar a discutir sobre si eso es lo que más nos conviene, creo que estaremos de acuerdo en que andar robando no es la manera más cómoda de vivir. La sociedad tiene la desagradable costumbre de andar persiguiendo a aquellos que roban y una vez te cogen te pasas una maravillosa temporada a la sombra, donde las maravillas no conocen límites. En la cárcel no parece fácil ser feliz (no digo que sea imposible, pero así a priori...) con lo que el medio que utilizamos para ser felices se nos ha vuelto en nuestra contra. Se me puede objetar que no siempre se coge a los ladrones, pero tampoco se vive cómodo todo el día con un pie dentro y otro fuera de la ley, no debe resultar muy relajante estar todo el día a salto de mata. La (afortunadamente) poca gente criminal que he conocido andaban todo el día mirando por encima del hombro por si acaso. Baste echar un vistazo a la maravillosa película de "Atrápame si puedes" de Spielberg para darse cuenta del nivel de paranoia que manejaba el protagonista. Si eso es felicidad que baje Dios y lo vea...

¿Qué quiero decir con esto? Que los medios que se estaban utilizando para un fin concreto no estaban en armonía con el fin que se estaba buscando en realidad. Aunque aparentemente eran un camino más rápido y cómodo para llegar a la meta en realidad nos estaban alejando de ella. ¿Justifica el fin los medios? ¡Por supuesto! Pero siempre y cuando esos medios nos conduzcan al fin que pretendemos en realidad.

Desconfiad de los cantos de sirena de las soluciones fáciles y los atajos; no existen atajos para la vida plena, no hay cómodos pavimentos en los que contemplar a esos imbéciles que pelean por tener una vida digna mientras tú has tomado el camino de los medios rápidos y expeditivos. Esos no son medios para el fin que crees, sino que te llevan a lugares donde nadie quiere estar. Cuando camines por una vía que nadie recorre y parece sencilla desconfía, amigo, desconfía...

¡Saludos filosóficos!

36 comentarios:

  1. "Es la típica frase que te sueltan los chicos en clase cada vez que no saben muy bien qué decir" Me ha recordado a cierta compañera de clase... jajaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis considero que la frase correcta es: existo luego pienso. Siguiendo los postulados del materialismo dialéctico marxista. Si no existimos no podemos pensar. Así mismo, hay personas que por discapacidades mentales no pueden pensar bien, o imaginan cosas, o tienen una imagen distorsionada de la realidad, o por ejemplo están en coma, pero eso no quiere decir que no existan. Descartes aunque intento llegar a la verdad con el método científico, cayo en el idealismo.

      Eliminar
  2. El otro día vi Watchmen. El malo destruye las grandes ciudades del mundo para detener la guerra fría, y lo consigue. ¿Justifica ese fin los medios?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué dirías tú? Desde luego si pretendemos detener una guerra mediante asesinatos en masa, no parece que sea un medio muy coherente con nuestro fin. A no ser que seas, como en la película, un supervillano, resulta complicado justificar eso...
      ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
    2. Bueno el compañero he de comentar comentar que Ozymandias (el "malo") realmente no queda como el "malo" de la película (cómic en principio), ya que los demás personajes aprueban su acción (excepto uno, al que matan xD) incluido el Dr. Manhattan que es una especie de "dios" que está por encima de los humanos y nuestra moral.

      Además al final el propio "malo" le pregunta en el final al "dios" si el fin justifica los medios, a lo que este responde (aunque yéndose un poco por la tangente):
      ¿Fin? Nunca hay fin...

      Eliminar
    3. Cierto todo eso que comentas. Aquí hablando de Watchmen en un blog de filosofía... Bizarrismo a tope XD

      Eliminar
  3. En ningún caso creo que el fin deba justificar un medio, y no por la carga ética que pueda portar esta acción, si no por el mero hecho de utilizar ese "fin" primero como el medio, de un "fin" posterior, que sería el efecto deseado a esa justificación, es decir, si yo robo y justifico que lo hago, para ser feliz, el ser feliz (que primero es un fin) pasa a ser el medio, la herramienta que nosotros utilizamos para llegar a ese último fin, que sería en este caso, no ir a la cárcel. Por lo que volviendo al principio de mi soliloquio, el fin no puede ser utilizado para justificar, porque sería entonces también, a la vez medio, y dos cosas como bien dice el principio de identidad.

    Sin embargo, no es a esto a donde quería llegar, si no más bien a algo un poco más profundo, y es que, el fin no existe, sólo existen medios, medios que se tocan y se unen unos con otros formando vidas, vidas que como hicieran los eslabones, se entrelazan estructurando lo que será una infinita cadena conocida comunmente como historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué grandes son mis alumnos...
      Gracias por comentar Fran ;)

      Eliminar
    2. Siento comentar tras 3 años de publicación...

      Pero, ¿cómo que no existen los fines? Si estos no existieran tampoco lo harían los propios medios, ya que la existencia de los medios carecería de sentido pues no estarían siendo utilizados para lo que han sido diseñados. De igual modo, no existirían los abrelatas si no existiera un lata que abrir...

      Me encantaría que explicaras con más detalle tu teoría de la no existencia de fines... No entiendo en qué se basa.
      Gracias.

      Eliminar
  4. claro que el fin NO justifica los medios.Si robas a alguien te vuelves rico si lograste lo que querias pero a que precio?
    al precio de que con una sola bobada que hagas te puedan encarcelar?
    eso no justifica nada ademas al que robaste le has hecho mal eso es justo? no claro que no no es justo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Juan José,

      Es agradable ver que muchos de vosotros seguís teniendo tan claro un tema tan espinoso. Lamentablemente no es la tendencia de la mayoría.

      ¡Un saludo!

      Eliminar
  5. Dices mucho y nada al mismo tiempo, vas para político.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me lo tomaré como un cumplido. ¡Gracias por comentar!

      Eliminar
  6. Al fin y al cabo quien nos da el derecho de juzgar si un fin es correcto o no. Es bastante subjetivo... A lo mejor para ti el fin es incorrecto pero para otra persona es lo idóneo, quien eres tu para decidir que lo está bien y lo que no. Aquí llegamos a un problema más profundo, a lo mejor el único que puede juzgar sus fines es uno mismo. Suena muy crudo pero no encuentro otra salida más lógica y no tan pragmática. O quien sabe a lo mejor no existe ni el fin y todos somos un sinsentido... Solo Rockefeller lo sabe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias por comentar random citizen! En el fondo, como seres responsables de nuestros actos que somos, debemos ser nosotros los que juzguemos la idoneidad de los medios que utilizamos para buscar ciertos fines. En algunos casos resulta muy claro que no lo son pero otras veces debemos arriesgarnos. No siempre es fácil.

      Eliminar
  7. Y si el fin es, por ejemplo, alimentar a tu familia? No justificaria esto arriesgarse a robar en un supermercado? Y cuando te echan de tu casa? No justificaria "ocupar un bien ajeno" que antes te "pertenecia a ti"? Que el fin justifique los medios no deberia ser un dogma, pero hay fines que justifican ciertos medios...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si un fin es bueno pero los medios son malos los medios no se dignifican, sino que pervierten el fin. Ningún fin es tan bueno que permita atacar al ser humano, pues todo ser humano es un fin en sí mismo.
      La vieja teoría de "robar para dar de comer" no hace bueno robar ni justifica nada. Es una pendiente resbaladiza muy compleja: ¿será bueno robar para vivir mejor? ¿será bueno robar porque tengo derecho a irme de vacaciones? ¿será bueno robar porque alguien me cae mal?

      Eliminar
  8. Ejemplo real. Una asociación de ayuda a personas discapacitadas, tiene como finalidad, la mejora en la calidad de vida de los usuarios. Ese es el fin. Eso es lo que quieren lograr. Ahora bien, en primer lugar, ¿Es ese fin real o ilusorio.?. Si es real, si es un hecho, entonces, ¿Que medios están concordando con los fines.?. Un medio, por ejemplo, sería, hacer un favor sexual a un político que puede conceder una importante subvención. Si el gestor de la asociación, hiciese eso, ese medio, a priori, parece que está en clara discordancia con el fin de la asociación, ¿no?. Si el medio, para lograr el fin, fuese invertir en bolsa para poder hacer de la asociación un lugar agradable sin depender de las subvenciones del Estado, ese medio, a priori, sería más concordante con el fin, ¿no?. Por esta razón, creo que el fin justifica los medios, siempre que los medios no generen una disonancia con los fines que se persiguen. En una asociación sin ánimo de lucro, cuyo fin es ayudar a la mejora de calidad de vida, para mi, todo tipo de conductas que impliquen, una absoluta falta de moralidad, (por ejemplo, utlizar al eslabón más débil de una cadena de trabajadores para sacarte las castañas del fuego en determinados momentos, coaccionar, despedir, judicializar conflictos que podrían resolverse mediante el diálogo, etc etc), no justificarían los fines perseguidos, por estar en disonancia. Creo que un fin, tan sencillo como "Mejorar la calidad de vida, de los discapacitados", tiene muchísimas implicaciones más, implica un montón de valores, que dicha asociación tendría que tener clarísimos para justamente, no entrar en disonancia. Puse el ejemplo de la asociación porque yo trabajé en una y siempre tuve esa sensación de hipocresía, de falsa compasión, etc etc, que me hizo pensar, que al final, el infierno está pavimentado de buenas intenciones.

    ResponderEliminar
  9. Y eso me lleva a plantearme que si los fines no son alcanzables dada su naturaleza ilusoria, pues los medios utilizados serán disonantes. Algo parecido a lo que ocurre con el comunismo que tiene como fin un estado sin clases.

    ResponderEliminar
  10. Ilusoria dadas las circunstancia, para que se entienda lo que quiero decir, la mejoria de calidad de vida segun los criterios de la teoría son imposibles, o irrealizables en un contexto sociopolitico económico de penuria, con un
    estado endeudado. Entonces alcanzar ese fin es utopico y por lo tanto para hacerlo realizable habría que variar las cambiaralgo de la mision de la entidad, es decir de sus finalidades para que disminuya la disonancia. Por ejemplo buscar el lucro. O ir mas alla de lo legal, como hacia Robin Hood. En fin, el tema es complejisimo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero todo esto me da mucho que pensar. A veces pienso que los unicos fines que deberiamos buscar para alcanzar los fines masnobles son los de no desear alcanzarlos. Es decir disfrutar del viaje sabiendo que seguramente no alcanzes el destino. El fin seriaentonces la excusa para lograr otros fines que ni te habias planteado.

      Eliminar
  11. Llevar un arma, para defenderme es totalmente justificado fuera de la ciudad, incluso en algunas sociedades, no es igual en nuestra sociedad. Exterminar colonias enteras de algun tipo de fauna puede ser justificado en la ciudad, o en tus cultivos, aqui el fin si que justifica el medio, mas no hay forma de justificarlo digamos en un ecosistema natural. Robar para hacerse rico pues depende. Robar a personas de masomenos la misma condicion que la mia, pues no es justificado por esta sociedad, pero si yo voy y atraves de un hackeo vacio la cuenta de cualquiera de nuestros queridos diputados, creeme que no solo cualquiera, excepto ellos, lo justificaria, quizas seria celebrado y quizas me hagan una pelicula y quizas este fin es valido solo una sociedad semejante a la nuestra. Concuerdo, en que cualquiera que sea el fin que persigas, los medios deben ser integros con el. Si el fin es bueno o malo, pues depende mucho del invento social en el que vivas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu reflexión es muy interesante.

      ¡Un saludo y gracias por comentar!

      Eliminar
  12. En la practica a diario estamos justificando cosas injustificables por el fin: la contaminacion, la violencia de cualquier tipo, maltrato animal, la pobreza, la corrupcion, la infidelidad, la pereza, todas nuestras miserias. No seamos mojigatos, por supuesto el fin justifica los medios y nos tomamos muchas molestias para convencernos de eso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Lo justifica verdaderamente?
      Muchas gracias por comentar

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Robin Hood robaba a los Ricos para regalarcelos a los pobres se puede ser buena persona quebrantando las reglas de la sociedad o un fin justifica los medios? Respondeme porfabor :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Robin Hood no robaba a los ricos para regalárselo a los pobres, sino que robaba a los recaudadores de impuestos para devolverles el dinero a los ciudadanos.
      Como ves son cosas muy diferentes.

      Eliminar
  16. yo opino que el fin justifica los medios en siempre y cuando el fin y los medios utilizados para ese fin se buenos, honestos, justos y correctos, ya que si por ejemplo tu medio para salvar el mundo es matar una persona ese medio seria algo injusto, incorrecto, deshonesto.

    saludos y ese es mi opinión respecto a esta frase

    ResponderEliminar
  17. ¿ Y si mi fin es "malo" y los medios que uso para alcanzarlo van en concordancia con el propio fin...? ¿Estarían ahí justificados los medios?

    ResponderEliminar